2009
09.21
La dernière année a été vachement difficile au niveau économique. Mais comme toujours, il y a des entreprises qui semblent s’en moquer de façon assez surprenante si l’on croit l’étude Best Global Brands 2009 de la firme de consultants Interbrand.
On voit que la marque de Google a pris 25% de valeur pour atteindre presque 32 G$ US. Ça fait monter Google de trois places pour se trouver au 7e rang. Le bond est spectaculaire.
Pour la première fois, Apple fait partie des 20 marques à la plus grande valeur, gagnant 12% à 15,4 G$ US. Le tout pendant que l’on disait que les produits d’Apple sont chers alors que les consommateurs cherchent à dépenser moins.
Un autre fait intéressant, c’est de voir H&M monter d’une place pour prendre le 21e rang. Avec une valeur presque égale à Apple, la chaîne de magasins de vêtements s’en tire plutôt bien pendant que la récession a heurté son secteur.
Le parallèle entre les trois marques est qu’elles sont favorables aux consommateurs avant toute chose. Ça devrait en faire réfléchir quelques-uns…
2008
09.29
Incroyablement, nous vivons une crise financière et un plan de sauvetage a été rejeté par la Chambre des représentants aux États-Unis, mais peu de médias expliquent vraiment le plan en question de façon simple.
Je trouve que The Economist résume bien le tout en peu de mots:
The new law would have provided the Fed with an additional tool for combating the latest stage of the crisis: from October 1st it would have paid interest on reserves that banks maintain at the Fed. This would have let it pump almost unlimited cash into the money market without fear of interest rates falling to zero, Japanese-style.
Mr Paulson or his successor would have been given $250 billion immediately, $100 billion more at the president’s discretion and $350 billion upon Congress’s approval. The Troubled Asset Relief Programme, or TARP, would be allowed to buy mortgage-backed securities, whole loans (those not bundled into pools) and, in consultation with the Federal Reserve chairman, anything else necessary to stabilise the financial system. That includes taking control of entire companies. Mr Paulson said on Sunday that would get the power to avert “the potential systemic risk from the disorderly failure of a large financial institution,” implying the ability to bail-out a company while punishing its owners, as was done with Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac and AIG. Given the frequency with which institutions are collapsing, he would have been keen to invoke that power soon.
Voilà.